개혁교회 교의학. 재조명. 판소리 이날치. 신학은?

이 책을 읽고 있으니 이날치가 종종 생각난다.

30년 전 책이지만
이 책은 반론할 때
"성경에 그런 말 없음"으로 말한다.

성경에 자신의 논리에 반대될 법한 구절이 있으면 주해를 해서 그런 맥락이 아니라고 친절히 설명해준다. 자신들의 주장에도 친절했으면 더 좋지 않았을까 싶다.

티슬턴의 <조직신학>이 어쩌면 탁월한가 싶기도 하다.

칭의에 대한 재조명을 명확하게 말하지 않고 성경적으로만 대답을 하니 조금 답답하다 싶다. 사실 해석에 대한 이야기가 전혀 없이 성경적이라니...

여튼, 이날치의 노래를 듣고 이야 이런 판소리가 있구나 경탄했다. 신학은 그럴 수 없을까?

(근데 가장 큰 문제는 이 책을 읽고도 개혁교회 교의학이 무엇인지 감조차 못 잡고 있는 나의 무지다ㅠ그래도 이 책을 읽고 반성도 했다. 하나님의 형상을 주제로 설교한 적이 있는데 넘 허접했다는 걸 느낀다. 히브리서와 성화로까지 연결이 되어야 했는데 넘나 무지해서ㅜ 갈아 엎어야지)